Морской форум на \"Адмирал Юмашев\"

Долго думал где разместить этот пост: или в "Реформе ВС России", или здесь. Решил, что всё таки лучше здесь.
Давайте подумаем, коллеги,- что делает наши корабли, корабли нашего Флота "больными"? Когда гробилась матчасть, когда их с Боевой Службы- в Союз "за ноздрю" и т.д. Можно ли было всего этого избежать? На мой ( оговорюсь,- сугубо индивидуальный ) взгляд- можно. Что мы имели в советские времена? Правильно: большую текучесть кадров на кораблях, особенно на кораблях первой линии. Причём это относится и к морякам срочной службы, и к офицерам- мичманам. Со срочной службой вроде бы ясно, была узаконенная система отдачи "воинского долга", необходимая, почётная ( без всякой иронии ), но недостаточная, чтобы для некоторых молодых людей корабль стал и их жизнью, и их судьбой. Ведь что было: те очень немногие ребята, которые оставались на сверхсрочную службу, автоматически шли в мичмана, со временем пытаясь устроиться получше,- т.е. на берегу, с регламентированным "рабочим" днем и прочими береговыми благами. Да и у офицеров данная концепция построения своей службы- тоже во многом "имела место быть". В итоге на кораблях была очень заметная текучесть командного и матросского состава: едва набравшись необходимого опыта, моряк уходил с корабля,- матрос, старшина срочной службы- на "гражданку", офицер- или на вышестоящую должность ( не обязательно на том же самом корабле ), или на берег, в какую-нибудь флотскую "управу". На корабли же приходили новые люди,как правило- малоопытные, и, набираясь опыта, они ( будем называть вещи своими именами ) в той или иной степени "гробили" корабль. Не все, конечно, но общая тенденция была именно такова.
Можно ли было этого избежать? Мне кажется, что можно. Что было на наших кораблях? Для командиров групп "потолок"- капитан- лейтенант. Для командиров дивизионов- капитан 3 ранга. Для командиров БЧ- капитан 2 ранга. Для Командира- капитан 1 ранга. Не толковее ли было сделать "потолком" для всех корабельных офицеров кроме Командира корабля звание "капитан 2 ранга"? То есть на должностях "командир группы- командир БЧ", "помощник- старпом" можно было бы НЕ УХОДЯ С КОРАБЛЯ служить аж до самой пенсии, холя и оберегая свой родной корабль, получая во время ( если достоин ) очередные звёзды и просветы на погоны. Ведь не секрет, что люди устроены по разному: один по сути своей- карьерист ( в хорошем смысле этого слова ),- и дай Бог ему рости по службе, если есть желание, и если получается. Другой рад служить на низовой должности, получая моральное удовлетворение от ДОСКАНАЛЬНОГО знания своей матчасти. По выслуге лет и командир группы и командир БЧ вполне могут находиться в одном звании, что является показателем их службы, но показателем их разной ответственности на корабле уже будет являться их разница в должностных окладах.
Мне кажется, что если бы половина личного состава ( а лучше всего- две трети ) на наших кораблях была более или менее ПОСТОЯННОЙ, то и проблем, о которых мы все с вами знаем, у нас бы не было, либо они были бы сведены к минимуму.
То есть на кораблях должен быть КОСТЯК- матросов, старшин и офицеров- знающих друг друга, помогающих друг другу, уверенных друг в друге. Что это даст? Конечно же в первую очередь более безаварийную работу матчасти, более надёжную её работу. Далее. Сама собой отпадёт проблема "неуставных отношений"- т. е. издевательств над молодёжью. В здоровом коллективе, в коллективе, где "экипаж- одна семья" неуставщины не может быть по сути. КОСТЯК будет давить все её всплески на корню, само собой "гоняя" молодёжь до тех пор, пока она не сдаст все положенные зачеты на самостоятельную вахту.
Теперь о матросах и старшинах. Конечно же срочная и сверхсрочная служба, но на другой основе, чем в советские времена. Срочная служба- три года, но по выслуге двух лет "годок" становится образно говоря "годком в законе". Что это значит? А это значит, что ему во- первых начинает выплачиваться приличная зарплата за службу, скажем так- на одну треть меньшая, чем матросу сверхсрочнику. ( И не факт, что по увольнении в запас, он у себя на Родине найдет работу с такой же зарплатой ) Далее: матрос по третьему году получает более либеральное отношение к сходу с корабля ( по сменам и на ночь до 7.30 утра следующих суток ). Возможны изменения и в форме одежды на более комфортную и более ( по флотски ) стильную. Для чего всё это? А для того, чтобы заинтересовать молодого человека ( не каждого, а того, на ком остановит свой выбор КОСТЯК ) остаться на корабле на сверхсрочную службу.
И последнее. Такая система построения службы на наших кораблях сформировала бы и здоровые традиции на Флоте. Каждый корабль имел бы и свои традиции и был бы, в силу особенностей его экипажа, уникален сам по себе. А главное- повысился бы профессионализм наших моряков и его моральная и человеческая составляющие.

Полностью согласен. Не раз обдумывал эту ситуацию, когда человек только пришел в коллектив, только начал к нему притираться, тут же вынужден был переходить в другой, ввиду какой-нибудь служебной необходимости и пр. До сих пор удивляюсь, когда какой-нибудь срочник пишет, что служил на БПК такой, такой и такой. Оказывается было и такое, что в команды, не полностью укомплектованные, были вынуждены переводить матросов из других экипажей, чтобы сходить в море на БС, а потом матрос возвращался обратно, и не факт, что это был его родной корабль. У некоторых срочников по 3-4 корабля на которых они проходили службу. И это за 3 года!

_________________
Корабли, как и люди - они тоже нуждаются в славе, в уважении, в бессмертии!!!

Проблемы описанные уважаемым "маринистом" думаю актуальны до настоящего времени т.к в ходе проводимых "реформ" решались задачи иного плана . Текучесть кадров на кораблях будет до тех пор , пока не решат вопроса престижа плавсостава , который решает основные задачи флота и как правило несет все трудности "кораблятской" службы . Понятно , что корень решения всех этих проблем зарыт на берегу . Любой нормальный молодой человек не станет гробить свою молодость среди "железа" в море , если на берегу можно устроить свою жизнь гораздо лучше. И как правильно пишет автор , необходима мотивация и заинтерисованность в желании служить на корабле , а её до сих пор нет , хорошо если я заблуждаюсь на этот счет .

Помню во второй половине 80-х, когда С.Г.Горшкова сменил Чернавин ой какая "говорильня" была затеяна на тему "Повышение престижа плавсостава"! На флота приезжали комиссии из Москвы, ходили по кораблям, на "Ворошилове" всем офицерам предложили высказать своё мнение на эту тему. Чуть ли не в письменном виде. Много чего высказывали. Было даже и такое пожелание: вернуть золотое шитьё на "крабы", золотые погоны на кителя, тужурки и шинели, названия кораблей на ленточки бескозырок. Выдавать корабельным морякам специальную зимнюю обувь на меху,- на палубах зимой стоять в кожаных ботиночках всё таки холодновато.
Много чего предлагалось. Но больше всего просьб было о компенсации (в той или иной мере) плановых выходных дней, проведенных в море или на корабле у стенки по тем или иным готовностям.
Чем всё кончилось, тоже известно: командирам надводных кораблей сделали нагрудный знак "Командир корабля"- серебряный такой кораблик на тужурку, и на этом всё заглохло. Вообще Чернавин уже одной этой пустой болтовней скомпрометировал себя как Главкома в глазах моряков. И коллеги правы: без ощутимого повышения престижа плавсостава ( пусть для начала в мелочах ) "болячки" на Флоте не изжить, а ведь многие из них тянутся ещё с советских времен.

Привет,друзья-моряки! Интересны ваши мнения и экскурсы в историю..
Увы,ныне совершенно другое время на дворе.Тот горшковский флот давно канул в Лету( .Он развивался экстенсивно,имел много минусов,но всё же достиг немалого величия и мощи.И благодаря чему!?
Да ,льготы,карьеры,благА всегда были немаловажными.Но не главным.Определяющими же были ИДЕЙНОСТЬ и СОВЕСТЛИВОСТЬ поколения.Теперь такого вообще нет.И пока страна-нация не определится с ИДЕЕЙ и её воплощением,никакого прогресса не будет.Ни структурные,ни финансовые,ни материально-технические телодвижения не заставят моряков служить верой-правдой,а если надо-умирать на постах родных кораблей за .....
За что!? За социальное неравенство и гнилую власть толстосумов? За циничную демагогию массы проворовавшихся чинуш в вымирающей стране(у нас за Уралом народу как в паре китайских мегаполисов)?За народ!? Но толкаемая бездарными авантюристами-вояками и применившая ядерное оружие страна получит сокрушительно-испепеляющий ядерный удар(Хиросиму-Нагасаки,думаю,не забыли..)А прикладами ОМОНа можно разгонять мирные и законные митинги,но не принудить моряков"свистать всех наверх".Варяга больше не будет,а Цусима окажется мрачнее и банальнее.. Революция вряд ли возможна:ведь в массе своей мы даже не рабы,способные на бунт Спартака.Мы скорее скоты,мычащие в блогах и форумах.Посему,вероятнее всего Россию(ныне её вернее назвать Вороньей слободкой)ждёт участь наших пароходов,утянутых "за ноздрю"на резку..Но это мнение скептика. ИМХО(правда есть уважаемые деятели культуры,не держащие языка меж ягодиц..Кому интересно почитайте обращение Алексея Девотченко и Юрия Шевчука)
А касательно эффективной структуры плавсостава..Всё выверено в мире:высокооплачиваемые профессионалы от матроса до главкома с верой,гордостью,любовью к своей родине от традиций до Конституции.А Нахимовы,Кузнецовы найдутся..

Действительно, когда, как сказал уважаемый Виталя " горшковский флот давно канул в Лету", только и остается, что "ворчать и мычать" на форумах. Но всё же интересно подумать- что было не так во времена оные? Что можно было сделать более "по уму" на Флоте?

А обращения Шевчука и Девотченко- не показатель. Мозги у них засраны, как и у большинства наших сограждан. Но это, оговорюсь,- мой личный "выпуклый" взгляд.

Касательно состояния мозгов.Все мы ущербны,ибо профукали великую страну и допустили на её корабль полчища крыс,от которых и страдаем.Это так.Вопрос теперь в другом:как выбираться из трясины и разрухи? Вот это принципиально.У большинства из нас отваги хватает лишь на кухонно-форумную критику(что уже неплохо),но отдельные личности способны и на большее.Я имею ввиду,не только названных выше деятелей культуры,но и тех кто выходит на митинги,Марши Несогласных в Москве,Питере,Калининграде,осознанно учавствует в выборах и т.д...Но это реплика,ибо тема форума всёж иная..Лишь замечу,что события 1905-1917гг тоже начинались с Маёвок и демонстраций..
Теперь о "временах оных",что особенно интересуют уважаемого коллегу-мариниста..
Видимо принципиальное "не так"было в тоталитарно-рабовладельческой системе,частью которой был и ВМФ.Она была эффективна на начальном этапе строительства и комплектования экономики,промышленности,флота.Какое то время можно заставлять людей рыть каналы,строить заводы,нести вахты и собирать колоски..приставив к затылку ТТ или наган.При этом пихать проповеди о грядущем социальном рае..Но стоит ослабить хватку насилия и жестокости(в духе изменившегося мира) и человеческая природа берёт своё.Приходит пофигизм,расхлябанность,апатия,криминал..И букет болезней:ГАДковщина,временщики-командиры,матросы-отбыватели срока,очковтирательство...Ну а нежизнеспособность политической и экономической системы завершили коллапс.Иуды-вожди Горбатый и ЕБН лишь подытожили эпоху.В результате от советской экономики и обороны мы имеем пшик с понтами для зомби Первых каналов.
Маленький пример из личного опыта.С 80го по 2003г я лично работал на заводе производящем торпеды для ВМФ(структура советского ВПК).Он и щас на плаву..Схема была такова.Из 10 точных и сложных(дорогих!)деталей отбирались2 -3 более-менее подходящих по заданным характеристикам.Остальное в переплавку.Потому,что над одним профи-д.Васей(Виталей)стояло 5-7 погонял-халявщиков с немалой з/п. и думами лишь о своём благе.Тоже было и в структуре армии и флота.При ТАКОЙ системе конкурировать с Локхидами-Интерпрайзами-Тикандерогами нам ДОЛГО было не под силу.Мы проиграли.И слава Богу не в прямом военном столкновении на море.

По конкретному облику и структуре плавсостава всё очевидно и не ново..На корабле должна соблюдаться строгая дисциплина,но в гармонии со свободным и уважаемым трудом профессионалов-контрактников.С чёткими не только обязанностями,но и правами,льготами на комфортный отдых,самоподготовку,сходами на берег,отпусками..Тогда будет отдача и результат.Вся военно-трудовая деятельность должна быть под властью законов и судебной системы(не басманного правосудия оф коз..)
Ну а замечательный образ и пример русского морского офицера исполнил-показал Олег Меньшиков в сильном фильме о флоте"Моонзунд"..Да и Гостюхин в роли старшины был весьма убедителен.Ну а историко-революционный фон,конечно,на любителя-сторонника-противника..Кому-как.

Понравилось высказывание "Виталя" :
"Но стоит ослабить хватку насилия и жестокости(в духе изменившегося мира) и человеческая природа берёт своё.Приходит пофигизм,расхлябанность,апатия,криминал..
И букет болезней:ГАДковщина,временщики-командиры,матросы-отбыватели срока,очковтирательство.."

Принимая за основу определение , что дисциплина достигается сочетанием условного "кнута" и "пряника" , с помощью сочетания этих инструментов достигается желаемый результат . Перекос в одну из сторон приводит к выше перечисленным издержкам . Работа эта важна в любом коллективе и заниматься ей должны по идее то же "профессионалы" - специалисты . Много ли мы встречали таких спецов на своей службе ? Кого готовили наши ВУЗы (военные , гражданские) , в основном технарей не высшей пробы с минимальным практическим жизненным и профессиональным опытом , вот и гробили технику и людей ...

Вообще- то очень интересное наблюдение у Ильи: даже в американских полицейских фильмах видно, как "отработана" эта схема на Западе- "злой" и "добрый" полицейский... В наши времена на Флоте тоже было нечто подобное- строевой командир подразделения ( по положению- "злой" ) и офицер- политработник ( по положению- "добрый" ).
Но опять- таки: трижды прав Илья,- самому главному, работе с людьми, основам практической психологии ( индивидуальной и коллективной ), построению отношений в таком непростом коллективе, как советский воинский, со всеми его нюансами,- никого толком не обучали. Ни в гражданских вузах, ни в военных. Вот чему надо было обучать будущих офицеров и руководителей вместо пресловутых "Истории партии" и "научного коммунизма". Не жалея на это учебной расчасовки.
На кораблях же до командиров всех уровней вся эта "психология" доходила скорее интуитивно и со временем,- когда наделаешь ошибок (иногда- непоправимых) и набъёшь шишек на свою голову. Да и то- не для всех. Вот так и служили.
А по поводу виталиных размышлений о "насилии и жестокости"...
Слишком большие у нас пространства. Слишком разный, многонациональный и во многом необузданный в своих страстях народ, эти пространства населяющий. Слишком богатая у нас страна, на богатства которой зарятся слишком многие. И как следствие- слишком мало у нас поведенческих альтернатив для власти, чтобы всё это удержать, сохранить, да ещё, дай Бог,- приростить. Любое "послабление" вызовет распад, деградацию и гибель.

О необходимости изучения "Истории партии" ,"Научного коммунизма" и практического применения в жизни полученных знаний видимо сможет рассказать только "специалист" по данному профилю , поэтому эту тему опускаем за рамки нашей дискуссии...
Обобщая высказывания участников обсуждения темы службы по специальности можно сказать , что не всё было плохо в этом плане во времена "оные" . Ведь были и положительные примеры т.к например обязательная служба на корабле курсантов поступивших в военный ВУЗ , есть время обдумать свое решение и познать "азы" матросской службы .
Вот интересно , а были какие-то преимущества при поступлении после прохождения срочной службы ?

Были, Илья. Несомненно. Ребят со срочной службы или после срочной службы в военные училища брали охотнее и при поступлении относились более доброжелательно. При вступительном конкурсе 6-8 человек на место и при равных набранных баллах на вступительных экзаменах предпочтение отдавалось тем, кто со службы или после службы.
Другое дело что были такие "хитрованы", которые поступив в училище со срочной службы и отучившись полгода- год, писали рапорта на отчисление. Их отчисляли, отправляли обратно на флота, куда они приходили уже якобы отслужившими два, два с половиной года, а в положенный срок они увольнялись в запас. Т.е. военное училище они использовали как способ "пересидеть" в относительном комфорте самые тяжелые годы срочной службы.
На моей памяти кое кто из матросов с кораблей где я служил тоже поступали, но все как один- в Киевское политическое. В училища, где готовили строевых специалистов никто не шёл. Выводы напрашиваются сами собой, не так ли?
К тем же бывшим военнослужащим срочной службы, которые поступили и нормально учились, отношение со стороны командования было также более доброжелательным. К ним относились как к людям знающим службу, оказывали больше доверия, особенно на младших курсах, назначали на старшинские должности.

День добрый,коллеги!
Ну немомненно были успехи и высоты в военно-морском деле СССР.Ведь за кормой сотен кораблей остались все океаны мира в ученьях и походах.Были отличные,грамотные специалисты своего дела от матросов,командиров групп до кэпа.А практика стажировки будущих гардемаринов простыми матросами вообще выше всяких похвал.Жаль,что она ушла в мифы-предания.( А сколько рацпредложений внедрялось корабельными кулибиными! Наш народ богат на таланты золоторуких мастеров.Если бы не ошибочная стратегия развития страны и общества,то эти силы можно б было использовать куда эффективнее..К примеру,тот же флот США,вовремя переведённый на профессиональную основу,вышел на высочайший уровень подготовки и боеспособности,который нам пока и не снится..( Хотя отдельные моменты такого рода и нам удались.Вот взять наши АПЛ,где 80-90%экипажа профессионалы офицеры-мичманы,а моряки-срочники лишь вспомогательная обслуга.И за такой схемой комплектования плавсостава будущее флота.

А по поводу "послабления" для страны .Сложная и многогранная тема..
Больной вопрос:авторитарная деспотия азиатов или просвещённая демократия Запада..Можно пойти по пути Китая(вроде туда и тянет ВВ),где люди-мураши,не слышавшие даже про понятия"права человека".Зато пашущие 25ч/сутки и дающие фантастический рост ВВП.МОжно пойди по европути с гарантией прав и свобод личности в свободном труде(вроде на словах туда зовёт Медвед).Но ведь дело то не только в выборе модели.Суть в том насколько честна,патриотична и цивилизованна власть.В этом корень проблемы.А с этим пока,мягко говоря,хреново.Это знаем мы на своей шкуре,но это видит и мир.Вот,кстати,свежее мнение наших заклятых друзей янки.Они,конечно,мировые негодяи,но что касается прав и свобод,они доки,особенно для своего народа.Это факт.